Sujet : Pour connaître, suffit-il de bien observer ?

Extrait du corrigé : La connaissance ne repose donc pas sur l'observation des faits mais sur leur insertion dans un processus théorique préalable. "Si toute connaissance débute avec l'expérience, cela ne prouve pas qu'elle dérive toute de l'expérience." Notre connaissance expérimentale est un composé : sa matière provient de ce que nous recevons par nos impressions sensibles, mais sa forme procède de notre propre pouvoir de connaître. La connaissance scientifique ne pourrait progresser d'un seul pas si nos observations se faisaient au hasard, sans aucun plan préétabli : elles ne seraient pas liées à des lois nécessaires. Ni l'observation, ni l'expérimentation ne se font au hasard. Ce sont des questions précises que la raison pose à la nature en la forçant à répondre. Galilée faisait rouler des billes sur un plan incliné suivant un certain degré qu'il avait décidé. Torricelli, dans ses essais sur la pression atmosphérique, comparait des pressions atmosphériques et liquides, en en connaissant au préalable le poids. Dans toutes les recherches scientifiques, la raison se présente à la nature tenant d'une main ses propres principes, qui, s'ils sont vérifiés par l'expérience, peuvent donner aux phénomènes concordants l'autorité de lois, et de l'autre, cette expérimentation qu'elle construit afin de s'en instruire. La raison cherche dans la nature, conformément à ce qu'elle y transporte elle-même, ce qu'elle peut en apprendre, et sans quoi elle ne pourrait rien apprendre d'elle-même.