Sujet : L'expérience familière est-elle le commencement de la science ?

Extrait du corrigé : spontanée, immédiate (im-médiate) (alors que expérience      scientifique = expérience médiatisée, réfléchie, seconde Plan :   Introduction   I - Les bases affectives de l'expérience familière. II - La science est rupture avec l'expérience familière III - Différences entre expérience familière et expérience scientifique.   Conclusion   Développement     Introduction : La science m'enseigne que tous les corps tombent dans le vide à la verticale : mais cette « loi universelle » semble être contredite par la chute des feuilles en automne... Mais la loi scientifique se déploie dans l'hypothèse du « vide » et je n'ai pas d'expérience « familière » du vide... Dans ces conditions, mon rapport quotidien avec le « réel » ne semble guère me préparer à la connaissance scientifique. Alors, comment l'expérience familière pourrait-elle être un « commencement de la science » ?   I - les bases affectives de l'expérience familière   Vieille leçon, répétée depuis Platon : le savoir véritable, que Platon appelle science, ne peut s'élaborer qu'en s'éloignant de la perception immédiate, fondement de l'expérience familière. Qui dit familière, dit aussi devenue habituelle par la phénomène de répétition.   a) L'expérience de l'instabilité L'expérience familière, c'est d'abord le monde de la perception : or, ce monde perçu, comment se présente-t-il ? C'est le monde de la « corruption » (Aristote, Physique), ce monde sublunaire où tout est voué au devenir, à l'instabilité et à la disparition. Héraclite écrivait : « Panta rhei », tout coule, comme l'eau qui passe sous le pont Mirabeau. Le temps pour la conscience de saisir une chose, de s'attendrir sur une représentation, et déjà la chose n'est plus, ou n'est plus ce qu'elle était.