Sujet : Peut-on expliquer un événement historique ?

Extrait du corrigé : Cela implique qu'ils soient d'abord isolés, repérés, « découpés » dans le flux des choses, ce pour quoi interviennent de multiples instruments, d'observation ou de mesure, qui sont bien des théories matérialisées. Le fait scientifique est ainsi, dès sa constitution, pris dans un réseau de scientificité qui le rend mieux connaissable. [B. La répétitivité]Il est surtout nécessaire, pour qu'un fait s'inscrive dans quelque recherche scientifique que ce soit, qu'il soit conçu comme répétitif. Par principe, la science ne s'intéresse ni aux « exceptions », ni aux événements « miraculeux », d'autant plus surprenants qu'ils ne se produiraient qu'une fois. Elle abandonne volontiers de tels phénomènes aux pseudo-sciences qui ne seront jamais à court d'hypothèses ou de commentaires à leur sujet, et s'intéresse uniquement aux phénomènes susceptibles de se répéter. [C. La loi]Par définition, la science cherche à découvrir les lois auxquelles obéis-sent les phénomènes qui lui semblent problématiques. Et une loi formule un fonctionnement universel, qui ne peut en effet concerner qu'un nombre a priori infini de phénomènes semblables. On imagine mal ce que pourrait être une loi énoncée pour expliquer un phénomène n'apparaissant qu'une seule fois ! Ce pourrait être une considération plus ou moins fondée ou farfelue, mais en aucun cas une loi, puisqu'elle serait par principe invérifiable.